Los niños asmáticos fueron considerados población de riesgo tras la aparición del SARS-CoV-21; tras la alarma inicial, distintos estudios en diferentes países mostraron disminución de las exacerbaciones asmáticas durante la pandemia2–4. En España no existen datos publicados.

El grupo de Patología Respiratoria de la Sociedad Española de Urgencias de Pediatría planteó un estudio retrospectivo multicéntrico. Se analizaron las visitas mensuales por exacerbaciones asmáticas (EA) –definidas según los códigos J45.909 y J45.22 de la CIE-10– a servicios de urgencias pediátricas, el porcentaje de ingreso en planta y UCIP durante los 2 primeros años de pandemia y se relacionaron con la incidencia acumulada de infección por SARS-CoV-2 a 14 días y los diferentes periodos de aislamiento.

Ocho hospitales aceptaron participar en el estudio. Se analizaron 1.096.624 visitas a urgencias pediátricas, 50.337 asistencias por EA, 6 631 ingresos en planta y 498 ingresos en UCIP. Las visitas a urgencias por EA cayeron a más de la mitad el primer año de pandemia (47,72% de las consultas prepandemia) y volvieron a ascender a cifras similares el segundo año (91,82% de las consultas prepandemia). Si bien el número total de visitas atendidas también se redujo (54,08%), las EA disminuyeron en mayor medida. El porcentaje de EA del total de visitas a urgencias descendió del 4,73% prepandemia al 4,09% el primer año,(4.85% el segundo año). El patrón mensual de EA y la relación con las distintas olas pandémicas fue bastante similar (fig. 1) en los hospitales participantes.

Figura 1.

Visitas por exacerbación asmática en las 3 temporadas en los distintos hospitales. Gráfica que refleja los valores mensuales de visitas por exacerbación asmática atendidas. En la primera gráfica pueden verse las visitas por exacerbación asmática referidas al conjunto de hospitales. En los subapartados 1-8 se reflejan los datos disgregados por hospitales.

(0.82MB).

El porcentaje anual de ingresos por EA no aumentó significativamente: 12,23% [DS: 8,39%] antes de la pandemia; 14,00% [DS: 10,56%] el primer año y 13,73% [DS: 15,73%] el segundo. Tampoco aumentó el porcentaje de ingresos en UCIP: 1,00% [DS: 0,51%] antes de la pandemia; 0,95% [DS: 0,21%] el primer año y 1,07% [DS: 0,64%] el segundo año. El riesgo de ingreso por EA (OR 0,88 [IC: 0,79-1,24]) y de ingreso en UCIP (OR 0,97 [IC: 0,86-1,33]) antes y después de la aparición del SARS-CoV-2 tampoco aumentaron.

Al relacionar las consultas por EA (fig. 2) con las sucesivas olas pandémicas se observó un descenso en la primera (marzo 2020), la tercera (noviembre 2020) y la cuarta olas (enero 2021). En el transcurso de la segunda ola, acontecida durante la desescalada en septiembre 2020, se produjo un pico de exacerbaciones asmáticas similar al de la temporada prepandémica en todos los hospitales a excepción de los insulares (fig. 1). La quinta y la sexta olas que se produjeron tras la desaparición de la mayoría de las restricciones (agosto 2021; enero 2022) fueron precedidas de un aumento de las EA en los niños y un descenso coincidente con el pico de casos. El descenso de la primera ola está ampliamente descrito2–5 sin embargo, el pico coincidente con la segunda ola observado en la mayoría de hospitales de nuestra serie, a excepción de los insulares, no parece haberse producido en otros países4,5.

Figura 2.

Porcentaje de visitas por crisis asmática respecto al mismo mes prepandemia. Se muestran en barras el número de exacerbaciones asmáticas atendidas en cada temporada. En la tabla se refleja el porcentaje del número de urgencias en las temporadas de la pandemia respecto a la temporada prepandemia. La línea gris refleja la evolución del SARS-CoV-2 cada mes. En colores se señalan las épocas en las distintas fases de medidas de aislamiento y cuarentena.

(0.57MB).

El único metaanálisis publicado6 indica como posibles causas de la disminución de las EA en pandemia una menor exposición a virus respiratorios, la disminución de la contaminación por limitación de la movilidad y una menor exposición a alérgenos por las mascarillas. Se analizaron algunas de dichas medidas. El aislamiento domiciliario estricto y las limitaciones a la movilidad supusieron un factor protector (OR: 0,27 [IC: 0,23-0,79] y OR: 0,65 [IC: 0,42-0,83]). La vuelta a las aulas no supuso un riesgo aumentado (OR 0,97; IC: 0,54-1,27) ni tampoco la retirada de mascarillas en exteriores (OR 1,09; IC: 0,76-1,44). Las diferencias autonómicas en las otras medidas aplicadas no permiten analizar su repercusión de forma global.

Este es el primer estudio sobre la repercusión del SARS-CoV-2 en las visitas por EA en urgencias, que incluye un alto número de pacientes, en 8 hospitales de 6 comunidades autónomas. Como limitaciones principales, se trata de un estudio retrospectivo, que no permite asociaciones causales, tampoco se realiza análisis demográfico ni están representadas todas las regiones, lo que limita la extrapolación de datos y la relación de factores.

Se concluye que el SARS-CoV-2 no parece haber aumentado las crisis en los niños asmáticos, los ingresos ni los ingresos en UCIP. Las medidas de aislamiento introducidas para el control del SARS-CoV-2 han podido disminuir las EA en los niños. Un año después, las cifras vuelven a ser similares a las prepandémicas. Algunas de las medidas aplicadas durante la pandemia podrían considerarse para prevenir las EA en los niños, aunque se necesitan más estudios para encontrar el beneficio específico de cada una, ponderando su repercusión psicosocial.