Los avances en el estudio de las enfermedades infantiles y el impacto social y económico al que está sometido requieren un apoyo continuo en la investigación, incluyendo la publicación de los resultados en revistas científicas y en abierto. Una mejor comprensión de la evolución de los indicadores bibliométricos de ANALES DE PEDIATRÍA y la toma de conciencia de sus complejidades y desafíos puede contribuir a mejorar su desarrollo futuro.

Se han realizado estudios que analizan la actividad científica de la pediatría española1-7. Sin embargo, se sabe poco sobre la evolución de los indicadores de ANALES DE PEDIATRÍA en las dos bases de datos internacionales que aportan datos e indicadores de citación e impacto en las que está indexada: Scopus y Science Citation Index Expanded de la Web of Science Core Collection (en adelante, SCIE).

La cobertura de la revista en estas bases de datos ha sido desigual e irregular, tanto en el número de artículos anuales como en la tipología documental de los artículos incluidos. Por ejemplo, en Scopus la revista está indexada desde 1973 hasta 2002 como Anales Españoles de Pediatría y desde 2003 hasta la actualidad como ANALES DE PEDIATRÍA8. Sin embargo, la revista está indexada en SCIE de forma regular desde 2009. Estas diferencias en la cobertura de la indexación pueden crear numerosas discrepancias en los indicadores bibliométricos, según se extraigan de una u otra base de datos. Por ejemplo, el número de citas totales recibidas por la revista durante los 9últimos años (2009-2017) ha sido de 4.638 en Scopus, mientras que en SCIE ha sido de 2.799, lo que supone 1.839 citas menos (datos extraídos el 12 de septiembre de 2018). Incluso se producen variaciones en otros indicadores que son más independientes de la fuente de datos considerada, como en el promedio de citas por trabajo, que es de 2,27 en Scopus y de solo 1,5 en SCIE.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, nuestro objetivo es triple.

• a)

  Analizar la evolución de los principales indicadores cienciométricos de producción, colaboración e impacto de ANALES DE PEDIATRÍA en las bases de datos SCIE y Scopus durante los años en que estas bases de datos han indexado la revista.

• b)

  Ofrecer datos fidedignos de la cobertura real de estas fuentes y alertar sobre cómo las distintas políticas editoriales de las bases de datos relacionadas con la indexación de los registros pueden producir indicadores variables y dependientes de las fuentes, debido a las discrepancias entre los datos aportados por las bases de datos que procesan los registros y las citas.

• c)

  Identificar los indicadores donde ANALES DE PEDIATRÍA presenta una evolución positiva, negativa o irregular, tratando de ofrecer posibles tendencias.

La metodología constó de varias fases: 1.Descarga de los registros de las bases de datos. 2.Selección de los tipos documentales de carácter estrictamente científico (originales, editoriales, cartas y revisiones). 3.Normalización de los datos que presentan lagunas o defectos. 4.a)extracción de indicadores de producción (número de artículos por tipo de trabajo y año de publicación; b)elaboración de indicadores de colaboración (evolución anual del índice de colaboración entre autores; evolución anual de la colaboración internacional); c)evolución de los indicadores basados en citas (número de citas; factor de impacto; factor de impacto de 5años y sin autocitas; Scimago Journal Rank [SJR]; índice h; documentos que han recibido un mayor número de citas —hot papers—; índice de citas por año de los trabajos más citados; posición de la revista en el ranking mundial en los indicadores de impacto). 5.Identificación de los indicadores en los que Anales de Pediatría presentaba una evolución positiva, una evolución negativa y una evolución irregular.

Para la obtención de estos datos e indicadores se utilizaron 4 fuentes: SCIE de la Web of Science Core Collection, Journal Citation Reports (JCR), Scopus y SCImago Journal &Country Rank.

Todos estos indicadores están definidos en las fuentes mencionadas y también fueron analizados en trabajos previos9-13, excepto el índice de citas por año de los trabajos más citados, que es el resultado de dividir el número de citas por los años transcurridos desde la publicación del trabajo.

Esta investigación cienciométrica se ha centrado en el análisis de la revista Anales de Pediatría para cuantificar su cobertura en SCIE y Scopus y la evolución de sus indicadores bibliométricos más relevantes.

El número de trabajos recogidos en Scopus durante los 44años ha sido irregular, con picos y depresiones que pueden alterar la evolución de los indicadores. Durante los 9años de pervivencia en SCIE se observa una indexación más regular y paralela a la de Scopus, salvo en 2014, año en el que Scopus incluyó erróneamente trabajos correspondientes a otros años. Sería deseable que Scopus corrigiera estos errores, algunos de los cuales ya se han puesto de manifiesto en la literatura científica14; entre ellos, la gestión de los llamados «Online-First articles», así como en la conexión de los trabajos citados con los citadores y en la duplicación de registros, entre otros15-17. Estas circunstancias, ajenas a la eficiencia del funcionamiento editorial de la revista e incluso de la calidad de los manuscritos que publica, puede producir serias alteraciones en el funcionamiento de los indicadores, amplificándolos o menguándolos.

Por otra parte, se ha detectado que estas bases de datos no siempre respetan la clasificación que hace la revista de los trabajos incluyéndolos en secciones concretas. Parece evidente que una parte de los trabajos que en Scopus fueron indexados como artículos, en SCIE se han clasificado como cartas o como editoriales. En un trabajo previo, Abad et al.6 identificaron que la presencia de cartas en la producción pediátrica española era del 19,2%, porcentaje muy superior a la mundial (7,3%), y que ello era debido probablemente a la influencia de las cartas publicadas en Anales de Pediatría, circunstancia que también fue comentada en 2011 por González Alcaide et al.4.

El índice de colaboración de los autores ha aumentado a lo largo de la vida de Anales de Pediatría. El valor de este indicador está influido por numerosos factores, entre ellos las limitaciones de la revista sobre el número de firmantes, que hacen que su valor se mantenga en la actualidad y que no tenga una tendencia creciente tan llamativa como en años previos.

Como se ha visto, el promedio de citas por trabajo es inferior en SCIE (2,27 en Scopus frente a 1,5 en SCIE). Este hecho se debe a la mayor cobertura de revistas de Scopus. Solo en el área pediátrica indexa 6 revistas pediátricas españolas. Otro estudio que compara resultados de múltiples bases de datos (Scopus, Web of Science y Google Scholar) también resalta la variabilidad en los recuentos de citas entre las bases de datos18.

El factor de impacto en SCIE y sus variantes han aumentado progresivamente, y también en menor medida el SJR y la posición que ocupa la revista en el ranking de revistas del área. Este aumento, que es progresivo, de mantenerse en los próximos años llevará a la revista a escalar más posiciones e incluso a alcanzar el segundo cuartil. En relación con el índice h, dado que la «vida» de Anales de Pediatría en Scopus es mucho mayor que en SCIE, es lógico también que el índice h en la primera sea mayor que en la segunda, ya que es un índice que va creciendo a medida que perviven las revistas en las bases de datos.

Los artículos más citados en Anales de Pediatría proporcionan una visión de los desarrollos históricos y permiten reconocer los importantes avances en este campo, ya que los artículos altamente citados por inferencia implican que son los más leídos y de mayor importancia dentro de esa especialidad. Las temáticas de estos trabajos más citados son diversas y suelen tratar sobre índices, recomendaciones, consensos y las propias enfermedades infantiles. No se ha observado lo que Chhapola et al.19 denominan «sleeping beauties», es decir, artículos que pasan desapercibidos (duermen) durante mucho tiempo y luego, casi repentinamente, atraen mucha atención en forma de citas, lo que implica un retraso en el reconocimiento del trabajo vital. Tampoco se ha observado el sesgo de citación hacia los artículos recientes que sugieren algunos autores20 y que podría explicarse por las facilidades de búsqueda fácil y rápida de trabajos que proporcionan los motores de búsqueda en internet.

Como limitaciones del estudio cabe recordar que todo análisis bibliométrico tiene fortalezas y debilidades. Las bases de datos consideradas en este trabajo gozan de gran prestigio internacional y aportan métricas de citación detalladas, por lo que son las más frecuentemente utilizadas en estudios bibliométricos, considerándose hoy en día la Web of Science como el estándar de oro de estos estudios19. Las limitaciones incluyen la inconsistencia o inexactitud de los datos recogidos en las bases de datos, así como en la citación. También es importante señalar que el análisis de citas no es necesariamente una medida de la calidad de los estudios y no es la única metodología para evaluar el impacto de la investigación.

Como conclusiones de este estudio hay que destacar que la mayor parte de los principales indicadores bibliométricos de Anales de Pediatría han tenido una evolución positiva, sobre todo el factor de impacto y sus variantes (tabla 5). También debe destacarse su continuado ascenso en el ranking de revistas del área Pediatrics del JCR, que le ha llevado del cuarto cuartil al tercero y que, de seguir esta tendencia, le permitirá alcanzar el segundo en los próximos años. En el polo opuesto, sería deseable mejorar la participación de investigadores e instituciones extranjeras, así como la citación de los trabajos. Las políticas de publicación en abierto y en inglés impulsadas desde el comité editorial pueden facilitar su consecución, así como una política de difusión que tenga en cuenta la visibilidad en redes sociales y otros medios en internet. Los datos aportados permiten corroborar que Anales de Pediatría se consolida como la principal revista vehicular de la pediatría española.

Como trabajo futuro sería interesante instaurar un observatorio que analizara la evolución de los indicadores y que permitiera adoptar decisiones estratégicas encaminadas a corregir las debilidades detectadas o a seguir por el camino de las fortalezas. También sería útil analizar los flujos de citación de la revista hacia otras revistas nacionales y extranjeras, y desde estas hacia Anales de Pediatría.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.