A raíz del aumento en la frecuencia de accidentes y ataques terroristas con gran número de víctimas, existe un creciente interés hacia el tema de las catástrofes1. Una catástrofe, desastre o incidente con múltiples víctimas es una situación o evento que supera la capacidad local de respuesta, genera un número significativo de víctimas y puede haber dañado, además, infraestructuras ya existentes2-4. Para poder dar una respuesta rápida y eficaz ante estos eventos, los centros sanitarios deben tener protocolos de actuación previamente elaborados y consensuados, que se recogen en los planes de catástrofes. En ellos, los servicios de urgencias suelen jugar un papel protagonista al ser el primer lugar donde son atendidas las víctimas en el ámbito hospitalario2,4.

Por ello, en 2010, se constituyó el grupo de trabajo de Catástrofes e Incidentes con Múltiples Víctimas de la Sociedad Española de Urgencias Pediátricas (SEUP), con los objetivos de analizar los planes de actuación de los servicios de urgencias pediátricas (SUP) ante una catástrofe y de hacer recomendaciones relacionadas con el tema. Se realizó un primer estudio en 2011 y se detectó la deficiente preparación de los SUP5. Durante los años posteriores, el grupo elaboró una guía pediátrica para la elaboración de un plan de catástrofes6, publicada en 2017 y distribuida entre todos los asistentes a la Reunión Anual de la SEUP celebrada en Santander en mayo de 2017.

Paralelamente, el grupo de trabajo diseñó otro estudio con 2objetivos: 1) describir la situación actual sobre la planificación ante catástrofes en los SUP de España y 2) estudiar el impacto de la guía en la preparación de los SUP.

Se realizó un estudio observacional multicéntrico, mediante encuestas. Se envió un cuestionario (formato Googledocs®) a los responsables de 89 SUP vinculados a la SEUP en 2ocasiones: en 2016 antes de la publicación de la guía (periodo 1) y en 2018 después de su publicación (periodo 2). En la encuesta, se recogieron datos de los hospitales, información sobre sus planes de catástrofes (composición, difusión y formación del personal del SUP, realización de simulacros). Para evaluar la situación actual sobre la planificación de catástrofes se analizaron todas las respuestas obtenidas en el periodo 2 y para valorar el impacto de la difusión de la guía se incluyeron únicamente los hospitales que contestaron en los 2periodos.

Se obtuvieron 22 respuestas en el periodo 1 (tasa de respuesta 24,7%) y 25 en el periodo 2 (tasa de respuesta 28,1%). Dieciséis hospitales participaron en ambos periodos. Dieciocho hospitales disponían de plan de catástrofes externas en el período 1 y 19 en el periodo 2.

Los hospitales que participaron en el periodo 2 fueron de alta complejidad (15), complejidad media (8) y baja complejidad (2). Dieciséis eran trauma center. En los últimos 5años, 8 habían atendido pacientes de incidentes con múltiples víctimas (accidentes de tráfico, incendios, intoxicación por cloro, atentado terrorista). Diecinueve hospitales disponían de plan de catástrofes; de ellos 6 eran exclusivamente pediátricos y 13 generales (en 8 de estos se contemplaban las necesidades especiales de los niños). Los planes tenían una antigüedad superior a 5años en 11 casos. En 15 hospitales nunca se realizaban simulacros. Según los responsables, el plan era conocido por el personal en 8 hospitales. Se realizaba algún tipo de formación en materia de catástrofes también en 8 hospitales. La tabla 1 resume la composición de los planes de catástrofes en el periodo 2.

De los 16 hospitales que participaron en los 2periodos, 13 ya disponían de un plan de catástrofes antes de la difusión de la guía, un hospital elaboró su plan en el periodo 2 y 2hospitales no tenían plan en ninguno de los periodos. Después de la difusión de la guía, el plan fue modificado en 7 de ellos (actualizado en 6 y elaborado de nuevo en un centro). Como mejoras en la composición de los planes de catástrofes, se añadieron protocolos de derivación de pacientes a otros centros, listados de material y fármacos necesarios, protocolos de obtención de material, kit de urgencias y mapas de riesgos (tabla 2).

Ante estos resultados, cabe destacar que la mayoría de los SUP participantes disponen de planes de catástrofes, pero son poco conocidos por el personal sanitario y no están suficientemente actualizados. En este sentido hay que señalar que tener un plan por escrito no significa estar preparado para afrontar una situación catastrófica y puede generar incluso la falsa sensación de estar preparado sin estarlo6. Aunque parece que la guía elaborada ha mejorado de forma discreta la planificación sobre catástrofes de los SUP, es difícil saber si esta mejoría puede deberse a otros factores como los atentados terroristas ocurridos en Barcelona y Cambrils en agosto de 2017. Es, por tanto, necesario desarrollar otras estrategias de mejora, que involucren, por un lado, a los responsables del sistema sanitario y, por otro lado, fomenten la formación del personal5,6.