La diabetes mellitus (DM) supone uno de los principales problemas de salud a nivel mundial. Se trata de una de las enfermedades crónicas que más preocupa a las instituciones sanitarias y gubernamentales por su elevada prevalencia, el importante coste personal y social que supone para los pacientes que la sufren y el gasto económico que provoca1. A su vez, es el origen de múltiples complicaciones crónicas y se asocia frecuentemente con otras enfermedades2. En concreto, la DM tipo 1 (DM1) es la enfermedad crónica endocrinológica más frecuente en la edad pediátrica y la segunda enfermedad crónica en la infancia, después del asma, en los países desarrollados3,4.

En su etiopatogenia están implicados factores ambientales5–8 y genéticos9,10, que tienen como consecuencia una destrucción de las células beta por mecanismos autoinmunitarios11.

Tenemos poca información sobre la prevalencia de DM1 a nivel mundial12. Las estimaciones de la OMS en el año 2000 para la población menor de 20 años revelaban una prevalencia del 0,03% en todo el mundo y 0,15% en los países desarrollados13. Los datos de España sitúan la prevalencia de diabetes entre 0,3 y 1,53 casos cada 1.000 menores de 15 años. La edad presupone que se trata de casos de DM1, sin obviar el incremento de casos de DM2 de inicio, cada vez en edades más tempranas, como consecuencia del aumento de la obesidad infantil y el mayor diagnóstico de diabetes monogénicas14,15.

Al contrario de lo que ocurre con los datos de prevalencia, se dispone de más información sobre incidencia de la DM1, debido a las propias características de la enfermedad.

Aun tratándose de una patología frecuente, las tasas de incidencia son bajas, lo que condiciona que, para investigar con precisión su incidencia, brotes epidémicos, cambios seculares de la misma o diferencias geográficas, sea necesario analizar bases poblacionales amplias durante periodos prolongados de tiempo. Esto es especialmente difícil en una enfermedad que no es de declaración obligatoria, por lo que es fundamental conseguir la colaboración y cooperación de los médicos que se dedican a la atención diabetológica. Los estudios con carácter prospectivo tienen un valor intrínseco superior a los de tipo retrospectivo.

A finales de los años ochenta se crearon varios registros de individuos con DM1 que, utilizando una metodología estandarizada, han permitido disponer de resultados comparables a nivel internacional16–18. Se aprecia, con ciertas excepciones, un gradiente norte-sur en la incidencia de DM1, con tasas altas en los países del norte y noroeste y bajas en la Europa central, sur y este.

Con el registro europeo EURODIAB19 además se ha analizado la evolución de la incidencia de DM en una amplia muestra de la población europea, que muestra que, en conjunto, la incidencia de DM1 está aumentando, si bien de forma desigual, por edades y países. El incremento anual de la incidencia es significativo en todos los países, excepto en dos de los registros, y varía desde el 0,6% en España hasta el 9,3% en Polonia. El incremento medio descrito es del 3,9% cada año, a expensas fundamentalmente del grupo de edad menor de 4 años, donde el incremento anual es de un 5,4%.

En España la incidencia es muy variable, oscilando entre un 7 y un 38,7/100.000 en menores de 15 años20–37. Estos estudios españoles también nos muestran cómo va incrementándose la DM1 en la infancia, ya que cuanto más reciente es el estudio mayor es la prevalencia e incidencia hallada.

En algunos de los estudios efectuados, ya mencionados, se encuentran diferencias significativas en la estacionalidad, con predominio en invierno. Aunque en general se acepta que no hay diferencias en cuanto al sexo, hay autores que encuentran un ligero predominio en varones en menores de 15 años, no así en el resto de la población.

Cuantificar el número de personas afectadas es clave para la planificación y la distribución de los recursos. La declaración de San Vicent señaló la necesidad urgente de actualizar los conocimientos epidemiológicos sobre la diabetes para establecer estrategias de prevención y tratamiento de sus complicaciones38.

Por parte del Ministerio de Sanidad y Consumo en septiembre de 2006, se realizó una propuesta sobre estrategia de diabetes del Sistema Nacional de Salud39.

En Castilla-La Mancha (CLM) se ha elaborado el Plan Integral de Diabetes Mellitus 2007-2010, que contempla, entre sus objetivos generales, impulsar la investigación en diabetes y, como objetivo específico, realizar estudios epidemiológicos relacionados con la prevalencia e incidencia de DM en la comunidad40, ya que es la mejor manera de conocer los recursos sanitarios necesarios.

La incidencia de DM1 en menores de 15 años en CLM (27,6/100.000) es mayor que en los países de nuestro entorno, según el estudio EURODIAB16,19, siendo la de Ciudad Real (34,15/100.000), muy próxima a la de Cerdeña (32,2/100.000), aunque no tan elevada como la descrita en Finlandia (52,6/100.000).

La incidencia de CLM es similar a la del Reino Unido (22,3/100.000 en Oxford y 29,8/100.000 en Irlanda del Norte), Noruega (24,6/100.000) o Dinamarca (22,9/100.000), pero está por encima de otros países mediterráneos, como Portugal (13,16/100.000), Francia (8,3/100.000) o Grecia (9,5/100.000), cuyos valores de incidencia son superados por Cuenca (17,6/100.000), que es la provincia de CLM que cuenta con la incidencia más baja.

Basándose en la clasificación de las tasas de incidencia del grupo DIAMOND17, CLM tiene una tasa de incidencia muy alta (mayor de 20/100.000/año), sólo superada por la de Suecia, Finlandia y Cerdeña. Otros países del sur de Europa y del área mediterránea, como Francia, Italia y Grecia, cuentan con tasas de incidencia intermedias (entre 5 y 9,99/100.000/año). Portugal y España se sitúan entre las tasas altas de incidencia a nivel mundial (10-19,99 por 100.000/año) (tabla 5).

No obstante, las comparaciones entre estudios pueden no ser reales al estar realizados en distinto periodo y con distinta metodología, sin obviar el hecho de que el presente estudio analiza la incidencia en un solo año. La reciente creación del registro poblacional de diabetes en la infancia en CLM44 permitirá determinar la incidencia durante periodos más prolongados.

Las tasas de incidencia del presente estudio son superiores a las obtenidas en los estudios españoles sobre incidencia de DM1. Sólo son similares a las referidas en Canarias26: 23,2/100.000/año o a las del estudio de Castilla y León23: 22,01/100.000. La incidencia anual de Ciudad Real (34,15/100.000) sólo es superada por Segovia (38,5/100.000) y similar a la de Valladolid (32,1/100.000)23, aunque de nuevo la comparación entre estudios debe realizarse con cautela ya que se han realizado en regiones poco extensas y pueden diferir en la metodología (tabla 6).

En todos los registros poblacionales se describe un aumento de la incidencia, como el europeo EURODIAB19, que describe un el incremento medio anual de 3,9 o el mundial DIAMOND17, con una media de incremento anual de la incidencia de 2,8%. También hay un incremento de la incidencia dentro de España21, en Málaga29,33, Navarra28 y en Ciudad Real donde en un estudio previo realizado en el año 199922 se observó una incidencia de 26,2/100.00024. Sin embargo, no muestran una tendencia creciente el registro de Cataluña30 ni el de la Comunidad de Madrid31.

En España no se constata el gradiente norte-sur descrito en algunos trabajos, siendo el estudio de Navarra26 el que menos incidencia presenta.

Se encontró gran variabilidad en las incidencias por provincias de CLM, al igual que en otras regiones de España, como Cataluña30 o Castilla y León23, donde provincias como Segovia refieren una incidencia de 38,77/100.000 y una prevalencia de 1,54/1.000, y otras como Zamora con una incidencia de 8,14/100.000 y una prevalencia de 1,32/1.000. También se describen estas diferencias en otros países, como Italia, donde según los datos del registro mundial (DIAMOND)12,17, se han registrado incidencias tan diversas como 37,8/100.000/año en Cerdeña, 12/100.000/año en Pavía y 6/100.000/año en Lombardía.

En CLM no encontramos diferencias en la incidencia por sexos, como en los países del DIAMOND12,17, o en otros estudios españoles, excepto en el de Canarias26, donde la tasa de incidencia en varones fue superior a la de mujeres con diferencia significativa.

La edad de máxima incidencia es de 5-9 años (tabla 2) y sin diferencias por sexo en este grupo de edad. En estudios previos encuentran la mayor incidencia en el grupo de 10-14 años, pero en los últimos años se ha observado un incremento de la incidencia más rápido en los grupos de menor edad19, lo que aboga hacia una edad de comienzo de la enfermedad más temprana, si bien debe ser comprobado con el registro de la incidencia en los próximos años. En otros trabajos publicados como el registro poblacional de Madrid31, en Cáceres36, Málaga33, así como en otros registros de Europa16 como el de Cerdeña y Reino Unido y dentro del registro DIAMOND17, en Finlandia o en Suecia describen un aumento de la incidencia en las niñas de 5 a 9 años y, en general, lo relacionan con un establecimiento más temprano de la pubertad respecto a los varones. Nosotros encontramos diferencias por sexos en los menores de 5 años, con un predominio en varones, lo que no está previamente descrito y que también deberá se corroborado en próximos estudios.

Hay pocos estudios de prevalencia de DM1 en España y la mayoría son antiguos, con valores que oscilan entre el 0,3 y 1,53/1.000 en menores de 15 años. En CLM se observa que la prevalencia es de las más elevadas (1,44/1.000), especialmente en Ciudad Real (1,67/1.000) y Albacete (1,64/1.000), sólo superada por el estudio de Cantabria22 con una prevalencia de 1,53/1.000. En el estudio de Castilla y León23 aportan cifras similares en las provincias de Segovia (1,54/1.000) y Valladolid (1,41/1.000), aunque en global la prevalencia de toda Castilla y León es inferior a la de CLM (1,18/1.000).

La mayor prevalencia hallada en nuestro estudio ocurre en el grupo de edad de 10 a 14 años (tabla 3), al igual que en el resto de estudios donde, además, se evidencia que la prevalencia de DM1 aumenta con la edad.

El hecho de encontrarse estas grandes diferencias, no sólo en la incidencia, sino también en la prevalencia, hace que se descarte un efecto puntual de un solo año de registro. En nuestra opinión, el hecho de haber zonas aisladas con una posible alta tasa de endogamia puede explicar estas diferencias, aunque habría que analizar desde un punto de vista genético a poblaciones con altas y bajas prevalencias por si hubiese genes protectores o suma de genes predisponentes en su sistema HLA-DQ.

Para valorar los resultados hallados en la incidencia y descartar o confirmar brotes temporales de diabetes es conveniente comparar los resultados con la prevalencia. Como se puede observar, la prevalencia y la incidencia tienen una buena relación en cuanto a provincias (fig. 1), no así por edades (fig. 2).

Figura 1.

Relación de prevalencia e incidencia según provincias.

(0.09MB).

Figura 2.

Relación de prevalencia e incidencia según edad.

(0.07MB).

Como conclusión, el estudio muestra que, la incidencia y prevalencia de DM 1 en CLM en menores de 15 años es elevada, con una gran variabilidad por provincias. La edad de máxima prevalencia corresponde a niños entre 10-14 años, y de 5-9 años en incidencia. Se observa un predominio en varones en los menores de 5 años.

El presente trabajo ha sido financiado y dirigido por la Fundación de Castilla-La Mancha para la diabetes (FUCAMDI), con la colaboración de la dirección de Salud Pública de la Consejería de Salud de Castilla-La Mancha y el SESCAM (Servicio Sanitario de Castilla-La Mancha).

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.