El plagio es abundantemente tratado en la literatura científica1–5. Sin embargo, a la luz del aumento de retractaciones debidas a esta causa6, a la alarma causada por los recientes casos aparecidos en la prensa de nuestro país7, y a los casos que han afectado a Anales de Pediatría8 y a otras revistas pediátricas, no parece baladí abordar de nuevo este aspecto de la mala conducta científica, que está propiciada por diversas circunstancias. Entre ellas, la presión que ejercen sobre los investigadores los criterios utilizados para la promoción y recompensa que priorizan la cantidad de trabajos sobre su calidad intrínseca, motivando una carrera fundamentada no tanto en el ejercicio de una investigación responsable, como en la obtención de datos que sean publicables para alcanzar currículums competitivos4.

A esto se suma la existencia de un mercado de compra-venta de artículos científicos9–11, la proliferación de revistas depredadoras que haciendo una interpretación torticera del open access funcionan con dudosos o inexistentes estándares éticos12,13 o la escasa formación de los investigadores en temas de ética14 y entre otros por «la percepción de que hay una alta probabilidad de escapar de la detección» cuando se comete este tipo de falta15.

El propósito de este artículo es realizar una reflexión sobre las manifestaciones en las que puede materializarse el plagio, sobre el daño infringido por esta falta y sobre la necesidad de incidir en que el futuro de la credibilidad del sistema científico y de la ciencia descansa, con independencia de las presiones del entorno, en los pilares de la ética individual.

El plagio constituye una transgresión grave de los principios de la ética científica fundamentados en que un artículo «representa un contrato implícito entre el autor del trabajo y sus lectores, de tal forma que el lector asume que el autor es el único creador del trabajo escrito y que cualquier material, texto, dato, o ideas procedente de otros está claramente identificado de acuerdo con convenciones académicas tales como notas, textos con sangría o comillas»2 que reflejan la procedencia del material mediante citación directa, parafraseado o resumen.

Las definiciones de la World Association of Medical Editors (WAME)16, la Officce of Research Integrity (ORI)17 encargada en los EE. UU. de dirimir los conflictos sobre las posibles faltas que atentan contra la integridad científica y la del Committe of Publication Ethics (COPE)18 (tabla 1), reflejan como principios del plagio el ánimo de engaño, la violación de la propiedad intelectual y la no atribución de autoría. Principios que utilizaremos para señalar las manifestaciones considerables como tal y el daño que ocasionan.

A principios de este siglo el movimiento de acceso abierto a la ciencia revolucionó el proceso de comunicación científica reclamando el acceso libre a los artículos publicados, sin restricciones económicas o de copyright proponiendo para su materialización la publicación en revistas de acceso abierto y el depósito de los artículos en repositorios35. En las revistas de acceso abierto, al contrario que en sistema tradicional de publicación, los autores retienen sus derechos patrimoniales cediéndolos a los lectores con licencias Creative Commons, que permiten su acceso gratuito y la reutilización de sus contenidos22.

Estas revistas carecen de la financiación derivada de su comercialización y su supervivencia depende de nuevos modelos económicos como el del pago de tasas por el proceso de los artículos (APC) pasando del modelo habitual de cobro múltiple por lectura al de pago único por publicación22. Como contrapartida, este modelo ha abierto una vía para la corrupción aprovechada por empresas sin escrúpulos que crean revistas con el único fin de enriquecerse con los ingresos de estas tasas, sin aportar ninguno de los servicios esperados de una revista científica, como el peer review.

En 2008 Jeffrey Bell, alertó sobre esta situación tras observar la profusión de e-mail recibidos de revistas con títulos similares a los de revistas internacionales de prestigio, solicitando envío de artículos prometiendo su rápida publicación y constatar las características de amateurismo de sus web y de sus correos, el uso de gmail para el envío de manuscritos, y la ausencia de mención del pago de APC, que después eran reclamados. Bell elaboró en 2010 una lista de las revistas sospechosas, denominándolas Predatory Journals, clausurada en 2017 tras recibir amenazas personales y de acciones legales de editoriales y de revistas que, actuaban bona fide aunque no cumplieran determinados estándares, en ocasiones por ser de reciente creación13.

Las características de las revistas depredadoras han sido descritas12,36 alertando sobre su peligro y estableciendo los criterios de sospecha (tabla 4) a tener en cuenta por los investigadores al elegir una revista donde publicar, por los lectores para prestar credibilidad a los artículos y por los evaluadores al juzgar la relevancia de los currículums.

Las revistas depredadoras amenazan la integridad del sistema científico al deteriorar los propósitos del acceso abierto, generando confusión con aquellas que funcionan éticamente con el modelo de APC. Dañan la reputación de revisores y editores incluidos sin su consentimiento en estas revistas, de los autores, principalmente noveles, que por desconocimiento publican en ellas y de revistas que inician su trayectoria con este modelo pero aún no están consolidadas para su indexación en bases de datos de prestigio. Pero sobre todo porque comprometen la calidad de lo publicado al carecer de procesos adecuados de peer review, constituyendo un reservorio de malas prácticas científicas12 llevadas a cabo por «investigadores» sin escrúpulos cuya única finalidad es la de engrosar de forma fraudulenta sus currículums.

Un ejemplo palmario de esta situación son los ocho artículos publicados en varias revistas pediátricas españolas clonados por plagiarios reincidentes8. Este hecho alerta además de la existencia de delincuentes repetitivos que actúan con impunidad al no establecer estas revistas ningún filtro sobre lo que se publica.

Frente a esta situación, las editoriales deben iniciar las acciones oportunas para su resolución que, de acuerdo con las directrices de la COPE37 incluye informar a los autores del plagio solicitando una explicación o la admisión de la culpa, informar a los editores de las revistas donde se ha publicado el artículo plagiado requiriendo su retractación, informar a los responsables de las instituciones a las que estén vinculados los autores, e informar a las víctimas del plagio y a los lectores de las acciones tomadas.

La credibilidad de la ciencia, de las instituciones y de las personas implicadas en su desarrollo se sustenta en la integridad, entendida como «la adhesión activa a los principios éticos y estándares profesionales para la práctica responsable de la investigación»38. El plagio quiebra esa credibilidad y degrada el sistema de crédito y recompensa de los científicos basado en sus publicaciones.

La presión a la que somete a los investigadores con el uso casi exclusivo de criterios de evaluación basados en el número de publicaciones se esgrime frecuentemente como causa de la mala conducta científica4 y amenaza con convertir el proceso de publicación en una maquinaria, incapaz de trasmitir adecuadamente el conocimiento, en la que todo vale con tal de que el sistema siga produciendo. La Declaration On Research Assessment (DORA) de San Francisco39 y el manifiesto de Leiden40 son dos iniciativas que buscan criterios más centrados en la calidad que en la cantidad de las publicaciones, cuya adopción contribuiría significativamente a la prevención y detección del plagio y de otros tipos de fraude.

Además es necesario que las instituciones académicas e investigadoras tengan mayor conciencia de su responsabilidad frente al fraude y establezcan políticas activas para su prevención y castigo, que incluyan declaraciones de los principios de una investigación ética y responsable que deben ser respetados y canales efectivos para el estudio, resolución y castigo de los posibles casos de fraude detectados5,26. Así como desarrollar programas de formación efectivos sobre los fundamentos éticos de la práctica científica y de la escritura responsable dirigidos a los estudiantes de educación superior y a los investigadores4,14.

Sin embargo, ninguna de estas medidas resultará eficaz sin asumir que la integridad del sistema científico, sean cuales sean las presiones del entorno, reside en el comportamiento ético de cada uno de nosotros. Solo cuando seamos conscientes de ello podremos tratar de combatir el fraude que amenaza con quebrar el actual sistema de la ciencia.

La autora declara no tener ningún conflicto de intereses.