Agradecemos el interés que despierta la publicación de estudios bibliométricos que analizan la productividad y el impacto científico de la medicina y de la pediatría española, por cuanto generan el debate y la controversia1–4. Uno de los puntos clave en este tipo de estudios es la selección de las bases de datos para obtener los trabajos y otro, la correcta elaboración de perfiles de búsqueda adaptados a cada una de ellas que permitan recuperar exhaustivamente todos los artículos relevantes. Como se indica en una carta previa5, varios motivos pueden haber producido una pérdida de trabajos pertinentes del área de urgencias pediátricas: por una parte, que alguno de los trabajos no esté firmado por servicios de pediatría; por otra, que los autores no hayan identificado su artículo con alguna de las palabras empleadas en nuestra estrategia de búsqueda. También el hecho de que la revista Emergencias no está incluida en PubMed (en WOS indexada desde 2008 y en Scopus desde 2010) puede haber contribuido a perder trabajos relevantes.

Estamos de acuerdo en la consideración de las urgencias pediátricas como un campo propio de interés y así lo muestran trabajos previos publicados5–7. Podemos documentar y complementar la información que aporta la carta previa5 interrogando las principales bases de datos bibliográficas multidisciplinares y especializadas en biomedicina: PubMed, Web of Science (WOS) y Scopus. Hemos realizado una búsqueda en estas 3 bases de datos utilizando varias estrategias. En la base de datos PubMed con la estrategia «Emergencies» [Mesh] OR «Emergency Service, Hospital» [Mesh] hemos recuperado 78.042 artículos. Aplicando el filtro «Child: birth-18 years», los resultados se restringieron a 19.763 artículos, de los que 8.712 (44%) se publicaron en la última década (tabla 1). El sistema de búsqueda de PubMed no permite conocer cuántos artículos provienen de instituciones españolas ni cuántas instituciones españolas han participado en ellos. En WOS y Scopus, se aplicó el mismo perfil de búsqueda utilizado en los trabajos previos1–3, combinándolo con la palabra «emergenc*» (en WOS en el campo «topic» y en Scopus en el campo «TITLE-ABS-KEY»). Ninguna de estas 2 bases de datos dispone de un sistema controlado de búsqueda mediante tesauro (ni siquiera Scopus, que incluye todo Medline, permite ejecutar búsquedas con los MeSH). Con estas estrategias, se obtuvieron 14.215 artículos en la misma década en WOS (tabla 1), de los que 350 estaban publicados por instituciones españolas, y 30.004 en Scopus, de los que 831 estaban publicados por instituciones españolas, lo que supone una media de 83 artículos anuales en esta última base de datos. El crecimiento en el número de artículos anuales ha sido constante y en 2012 el número de artículos españoles publicados fue el doble que en 2003 en Scopus y el triple en WOS. Ambas búsquedas se realizaron el 15 de octubre del 2013. En el quinquenio 2006-2010, se incluyeron 439 trabajos en Scopus; si a estos les añadimos los 29 identificados manualmente en la revista Emergencias durante el mismo periodo, obtenemos una cifra de 468 artículos, lo que supone una media de 94 artículos anuales.

En definitiva, podemos afirmar que, por una parte, la combinación de varias fuentes de información complementarias nos permite identificar de forma más exhaustiva la producción científica de un área8,9 y, por otra, que la investigación en urgencias pediátricas ha tenido un crecimiento ascendente en la última década, por lo que debería considerarse un campo propio de interés del pediatra. De nuevo aquí debemos mencionar las limitaciones de las búsquedas en algunas bases de datos que, por carecer de un lenguaje controlado o por no incluir determinadas revistas, pueden dar lugar a pérdidas de artículos pertinentes.