Es ampliamente aceptado que el crecimiento infantil, y especialmente su tendencia secular, aceleración o deceleración, es un marcador de salud de una población1–7. La tendencia secular de la talla, peso, y del ritmo de maduración puberal, describe el cambio en el desarrollo físico de una generación respecto de la anterior8. Diversos estudios en diferentes países revelan un incremento gradual de la talla media de niños, adolescentes y talla adulta final7–19, así como aumento de la prevalencia de sobrepeso y obesidad1,20–28. Las diferencias entre razas, condiciones socioeconómicas y sanitarias en el mundo entero aconsejan no utilizar un único tipo de curva de crecimiento, sino servirse de las realizadas localmente y que hayan sido adecuadamente actualizadas1,7–19,29–37.

Recientemente se han fusionado los datos antropométricos de diferentes estudios transversales de las poblaciones de Andalucía en 2008, Barcelona en 2004 y Bilbao en 2004, realizados respectivamente por López-Siguero et al34, Carrascosa et al35, y Sobradillo et al36, junto con los datos de talla adulta del estudio longitudinal de Zaragoza 2005 realizado por Fernández et al37, configurándose el estudio transversal español de crecimiento 20081, que en la actualidad es el principal patrón de referencia para valorar el crecimiento durante la infancia y la adolescencia en la población española. Nosotros hemos realizado un estudio transversal en la Comunidad de Madrid, en el que valoramos el peso, la talla y el IMC en una amplia muestra de niños, adolescentes y adultos jóvenes con edades comprendidas entre 3 y 24 años, diseñado de forma similar al estudio español de crecimiento 2008. Nuestro objetivo fue comprobar si existían o no diferencias entre la población de Madrid y las incluidas en el estudio español y de esta forma demostrar la aplicabilidad de este estándar de referencia también en nuestra comunidad autónoma. Asimismo, hemos comparado nuestros datos con los estudios corrientemente utilizados como patrones de referencia en nuestro medio38–41 y que fueron realizados hace 20 años o más y con los estudios de crecimiento más recientes realizados en poblaciones europeas, asiáticas, y americanas10–12,14,18,19,55–59.

Hemos realizado un estudio transversal de base poblacional. Se ha tomado como muestra la población que reside en la Comunidad Autónoma de Madrid con edades comprendidas entre los 3 y los 24 años de ambos sexos y se ha realizado un corte transversal de 15 meses de duración que se inició a finales de 2007 y finalizó en 2009.

El total de valoraciones efectuadas fue de 6.463 (3.055 mujeres y 3.408 varones) correspondientes a un muestreo por conglomerados entre los colegios y universidades de la Comunidad Autónoma de Madrid estratificando por edades y sexo: a) niños/as y adolescentes de 3 a 18 años agrupados en intervalos de 6 meses de edad hasta los 16 años y a partir de esta edad agrupados en intervalos de un año; b) adultos/as jóvenes de 18 a 24 años de edad que fueron considerados como un único grupo. Todos los sujetos eran de raza caucásica, tenían origen español y estaban sanos. No se incluyeron aquellos sujetos que presentaban enfermedades crónicas que pudieran afectar potencialmente al crecimiento o algún tipo de malformación esquelética mayor, como malformaciones congénitas o adquiridas de la columna vertebral o de las extremidades.

Las mediciones fueron determinadas por un único observador, primer autor de este trabajo, utilizando siempre el mismo material instrumental. La talla se valoró en bipedestación y descalzos con un tallímetro inextensible transportable, rígido, adosado a la pared con un intervalo de 60–210cm y precisión de 0,1cm. La técnica para su valoración se realizó con el sujeto pegado a la pared con 4 puntos de apoyo: occipucio, hombros, nalgas y talones; con la cabeza horizontal y mirada al frente respetando la línea de Frankfurt (extremo externo de la hendidura palpebral en el mismo plano que el orificio del CAE). El peso se cuantificó con una báscula Taurus previamente equilibrada con rango de 0–120kg y una precisión de 100g, en ropa interior en las edades más jóvenes y con camiseta y/o pantalón en edades posteriores. El IMC se calculó con la fórmula: IMC=peso (kg)/talla2.

Se realizó estadística descriptiva para todos los parámetros, que incluye mediciones de la tendencia central y de dispersión para las variables cuantitativas. Se han examinado las diferencias entre los datos de Madrid y las poblaciones incluidas en el estudio transversal español 2008 mediante regresión lineal múltiple del logaritmo de la talla, el peso y el IMC ajustado por grupo de edad y por área geográfica de procedencia. Se ha utilizado el procedimiento de comparaciones múltiples de Tukey para los contrastes de los diferentes rangos de edad El análisis estadístico se realizó mediante el paquete estadístico SAS versión 8.2.

En las tablas 1 y 2 se exponen los valores de la media aritmética y desviación estándar de peso, talla e IMC por grupos de edades para varones y mujeres. Se indica también el número de individuos evaluados. En las tablas 3–5 se muestra la distribución percentilada de la talla, peso e IMC para los varones y en las tablas 6–8 para las mujeres.

En las mujeres se observa un ascenso progresivo de la talla hasta los 16 años, momento en el cual se estabiliza, existiendo posteriormente una diferencia de 0,8cm entre el valor de la media de los 16 años de edad y el de las adultas jóvenes. Los valores máximos de peso e IMC se alcanzan a los 16–18 años de edad, no observándose diferencias respecto a los del grupo de adultas jóvenes. En los varones ocurre algo similar, aunque los valores más elevados de talla, peso, e IMC se observan no a los 16 años de edad, ni a los 18 años de edad sino en el grupo de adultos con una diferencia de 3,7cm de talla, 9,8kg de peso y 2,2 puntos de IMC respecto del grupo de 16 años.

Al comparar nuestro trabajo con el estudio transversal español 2008 no encontramos diferencias significativas entre ambas poblaciones (tablas 9 y 10). Los datos presentados son totalmente superponibles entre ambos estudios y solo hemos encontrado diferencias en el peso e las mujeres a la edad de 8,5 años, en el de los hombres a los 5, 8 y 8,5 años así como en la talla de los varones a los 11 años, hallazgos posiblemente casuales y sin relevancia clínica. Respecto a los datos correspondientes a estudios españoles realizados hace más de 20 años observamos un incremento en los valores de todos los percentiles de peso y de talla como ya ocurrió en el estudio transversal español 2008 (tabla 11).

En la tabla 12 se muestran los datos de las medias y desviación estándar de peso, talla e IMC de población adulta, de los estudios transversales más recientes que se han realizado en poblaciones europeas, asiáticas y americanas. Las tallas adulta de los estudios belga, holandés y sueco, son superiores en hombres (2,4cm en el de Suecia, 3cm en el de Bélgica y 6cm en el de Holanda) y en mujeres (2,6cm en el de Bélgica, 3,5cm en el de Suecia y 6,6cm en el de Holanda) a las de nuestro estudio. Sin embargo, los valores del IMC de nuestro estudio son superiores en los varones y similares en las mujeres. La talla adulta de los varones correspondiente a los estudios francés y suizo es similar a la de nuestro estudio, mientras que los valores del IMC son inferiores. Lo mismo ocurre con el estudio realizado en Alemania aunque al haber sido realizado en reclutas su fiabilidad no es tan buena como en un estudio prospectivo, ya que se han podido medir por varios observadores y en condiciones diversas (calzados, descalzos, etc.). Las poblaciones de la India, de Argentina, de Hong-Kong y del Reino Unido presentan una talla media inferior a la del presente estudio en ambos sexos y unos valores de IMC inferiores en el sexo masculino y similares en el femenino. Lo mismo ocurre con el estudio estadounidense salvo que los IMC tanto en hombres como en mujeres son superiores a los de nuestro estudio.

La reciente publicación del estudio transversal español de crecimiento en 20081, que incluye poblaciones de varias comunidades autónomas, ha supuesto la actualización de los patrones de referencia utilizados en la valoración del crecimiento durante la infancia y adolescencia en España. Durante su elaboración surgió la idea de comprobar si este nuevo patrón de referencia nacional era aplicable en la comunidad de Madrid, y tras analizar varios trabajos antropométricos realizados en población madrileña45–50, decidimos comenzar nuestro estudio transversal.

La Comunidad Autónoma de Madrid según el padrón de 2007 tiene una población de 6.008.183 habitantes, de los cuales 2.908.654 son varones y 3.099.529 son mujeres. De ellos, 1.386.923 presentan edades comprendidas entre 3 y 24 años siendo 707.403 varones y 679.520 mujeres. De todos ellos, 1.008.824 realizan estudios de educación no universitaria (514.551 varones y 494.273 mujeres) y 227.988 son universitarios (116.285 varones y 111.703 mujeres). Calculamos el tamaño muestral con una confianza del 95% y una precisión del error estándar de la media x 1,96 tomando como referencia los valores de media y desviación estándar para cada intervalo de edad, en función del sexo, del estudio de Carrascosa et al, realizado en 200435.

Para seleccionar los sujetos se solicitó a la consejería de educación la relación de centros escolares y/o universitarios públicos, concertados y privados de la Comunidad Autónoma de Madrid. La selección de la muestra es un punto crucial, y la utilización de una técnica inadecuada es un error frecuente al programar un estudio de crecimiento51–53. La forma correcta de seleccionar la muestra es hacerlo totalmente al azar, pero ante la enorme dificultad de hacerlo de esa manera recurrimos a muestras estratificadas, seleccionadas en varias fases, de forma que la unidad básica fuera un colectivo, en este caso, un colegio o una universidad.

En España, prácticamente toda la población infantil se encuentra escolarizada, al ser esta obligatoria. De todas maneras no tuvimos en cuenta a la hora de seleccionar la muestra aquellos niños que por la razón que sea no han sido escolarizados, pudiendo cometer un error de selección. Lo mismo ocurre con los universitarios. A la hora de seleccionar la muestra de adultos jóvenes entre 18 y 24 años se ha recurrido a la población universitaria pudiendo esta no ser representativa de este grupo de edad. La validez interna del estudio puede también verse afectada por la negativa a participar en el estudio de sujetos por vergüenza u otra causa y al contrario, que exista una alta tasa de participación en aquellos sujetos que se encuentren más motivados y satisfechos con su imagen corporal y que tengan más interés por sus medidas. Sin embargo, al ser los datos obtenidos similares a los del estudio Español que incluye un número mucho mayor de sujetos evaluados (16.607 varones y 15.475 mujeres), podemos considerar que los hechos arriba mencionados no han contribuido a que se produzca un sesgo relevante en nuestra muestra.

Otro problema importante que condiciona la utilidad clínica de la antropometría es la falta de fiabilidad de las mediciones. En nuestro estudio este tipo de sesgo se minimizó al contar con material instrumental preciso, personal entrenado en técnicas auxológicas y controles periódicos y frecuentes de calidad, tanto del aparataje como de la persona encargada de las mediciones. Además todas las mediciones fueron realizadas con el mismo tallímetro y con la misma báscula por un único evaluador.

Al comparar nuestra muestra madrileña con las de los 4 estudios que integran el estudio español 2008, no observamos entre ellas diferencias logarítmicas significativas para el peso y para la talla, siendo cuando las hubo cercanas a cero (datos no mostrados). Estas diferencias en términos absolutos, sin transformación logarítmica, en los varones no pasaban de 1cm en el caso de la mayor diferencia, que ocurrió al compararlo con el estudio de Zaragoza37 (datos no mostrados). En el caso de las mujeres, la máxima diferencia era de 1,2cm, y se producía entre la muestra madrileña y la andaluza34 (datos no mostrados). Respecto al peso, las máximas diferencias entre la muestra de Madrid y las de los otros centros eran de 1,2kg en varones y de 1,8 en las mujeres (datos no mostrados), teniendo en cuenta que estas diferencias están ajustadas por edad. Por lo tanto nos encontramos ante 5 poblaciones equivalentes sin diferencias clínicamente relevantes entre ellas lo que indica que, tanto la nutrición, como el potencial de crecimiento de estas poblaciones, son similares. La aceleración secular del crecimiento de la población de la comunidad de Madrid se hace también evidente al comparar nuestros datos con otros estándares de crecimiento utilizados en nuestro medio38–41. Este cambio secular en Madrid presenta el mismo patrón y tendencia que la mayoría de los países europeos54.

Nuestros datos, al igual que los del estudio español 20081, indican que mientras los valores de talla adulta son similares en ambos sexos a los de nuestro entorno europeo11,18,59, no ocurre lo mismo con los valores del IMC que son superiores en los varones y similares en las mujeres. Esta diferencia de género sugiere la existencia de diferencias en los hábitos alimenticios saludables y en los estilos de vida entre ambos sexos en estas edades.

En resumen, nuestro estudio muestra que los datos del estudio español de crecimiento 2008 son aplicables en la Comunidad Autónoma de Madrid. Por otro lado, al no haber encontrado diferencias entre los datos antropométricos de las poblaciones de las 5 comunidades autónomas recientemente evaluadas en nuestro país (Andalucía, Aragón, Cataluña, Madrid y País Vasco), no parecería incorrecto considerar a la población española actual como una población homogénea desde el punto de vista antropométrico y extender por tanto la aplicabilidad del estudio español de crecimiento 2008 al resto del país. Finalmente nuestros datos confirman, al igual que otros trabajos14,42–44, que las diferencias en el potencial de crecimiento de las distintas razas y poblaciones, unidas a unas diferentes condiciones medioambientales en el mundo entero desaconsejan utilizar un único tipo de curva de crecimiento para toda la población mundial, siendo recomendable servirse de curvas actualizadas confeccionadas localmente1,7–19,29–37,55–59.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.