Información de la revista
Vol. 56. Núm. 1.
Páginas 40-44 (enero 2002)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 56. Núm. 1.
Páginas 40-44 (enero 2002)
Acceso a texto completo
Profilaxis y tratamiento del síndrome de distrés respiratorio con diferentes surfactantes
Prophylaxis And Treatment Of Respiratory Distress Syndrome With Different Surfactants
Visitas
12289
V.M. Navas Serranoa, M.A. Cuevas Garcíaa, J.A. Vila Álvareza, V. Martínez Fernándeza, F. Morcillo Sopena yb, A. Valls i Solerc,
Autor para correspondencia
enadolf@retemail.es

Correspondencia: Dr. A. Valls i Soler.Unidad Neonatal. Hospital de Cruces.Pl. de Cruces, s/n. 48903 Baracaldo. Bilbao.
a Servicio de Pediatría. Hospital de La Moncloa. Madrid.
b Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales.Servicio de Pediatría. Hospital La Fe. Valencia.
c Unidad Neonatal.Departamento de Pediatría. Hospital de Cruces. Bilbao.
Contenido relacionado
An Pediatr (Barc). 2002;56:24010.1016/S1695-4033(02)77789-8
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Antecedentes

El tratamiento etiológico del síndrome de distrés respiratorio (SDR) por inmadurez pulmonar con surfactante exógeno es una estrategia de demostrada eficacia. Sin embargo, la eficacia relativa de los diversos preparados ten-siactivos, de origen natural o sintético, puede no ser similar.

Objetivo

Evaluar si existe evidencia de que algún preparado o preparados tensiactivos puede considerarse más eficaz en el tratamiento y profilaxis del SDR.

Métodos

Se realizó una búsqueda bibliográfica pormenorizada en las diversas bases de datos existentes, para identificar todos los estudios comparativos entre los diversos preparados tensiactivos.

Resultados

Existen datos que corroboran que los surfactantes de origen natural producen una más rápida mejoría de la oxigenación, en comparación a los de origen sintético. También se ha observado una menor tasa de complicaciones y de mortalidad con el empleo de surfactantes naturales. De los dos surfactantes naturales comercializados en España, el de origen porcino (poractant alfa) parece presentar ventajas sobre el de origen bovino (beractant), como es una mayor rapidez de actuación, expresada en una relación PaO2/PAO2 más favorable, en las primeras 24 h de tratamiento. Existe también una tendencia a que los enfermos tratados con surfactante porcino tengan una menor tasa de mortalidad global (3 %) frente a los tratados con surfactante bovino (12,5%).

Conclusión

No existe razón científica alguna que apoye el uso de los surfactantes sintéticos comercializados en la actualidad. El surfactante natural de origen porcino podría considerarse de primera elección, si bien sería conveniente disponer de estudios adicionales que confirmaran este hecho.

Palabras clave:
Surfactante exógeno
Síndrome de distrés respiratorio (SDR)
Poractant alfa
Background

Etiological treatment of respiratory distress syndrome due to lung immaturity with exogenous surfactant is of proven efficacy. However, it is not clear whether all the exogenous surfactants available, both natural and synthetic, are of equal efficacy.

Objective

To evaluate whether there is any evidence to support the efficacy of one exogenous surfactant over that of the others in the prophylaxis and treatment of respiratory distress syndrome.

Methods

To identify all the comparative studies of tensoactive compounds, an intensive bibliographic search was performed in several databases.

Results

Data was found to corroborate that natural surfactants improve oxygenation more rapidly than synthetic surfactants. Natural surfactants also have lower complication and mortality rates. Of the two natural surfactants available in Spain, the porcine-derived surfactant (poractant-alfa) seems to present some advantages over the bovine-derived surfactant (beractant), such as faster action, expressed as a more favourable PaO2/PAO2 ratio during the first 24 hours of treatment. There is also a trend indicating that newborns treated with porcine surfactant have a lower overall mortality rate (3 %) compared with those treated with bovine surfactant (12.5%).

Conclusions

No scientific evidence supports the current use of commercialised synthetic surfactants. The porcine-derived surfactant can be considered as the preparation of choice, although additional studies confirming this finding would be useful.

Key words:
Exogenous surfactant
Respiratory distress syndrome
Poractant-alpha
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
R.E. Pattle.
Properties, function and origin of the alveolar lining lays..
Nature (Lond), 176 (1955), pp. 1125-1126
[2.]
T. Fujiwara, S. Chida, Y. Watabe, H. Maeta, T. Morita, T. Abe.
Artificial surfactant therapy in hyaline membrane disease..
Lancet, 1 (1980), pp. 64-68
[3.]
S.B. Ainsworth, M. Beresford, D.W. Milligan, N.J. Shaw, J.N. Matthews, A.C. Fenton.
Pumactant and poractant alfa for treatment of respiratory distress syndrome in neonates born at 25-29 weeks' gestation: A randomized trial..
Lancet, 355 (2000), pp. 1387-1392
[4.]
D.E. Da Costa, M.G.K. Pai, S.M. Al Khusaiby.
Comparative trial of artificial and natural surfactants in the treatment of respiratory distress syndrome of prematurity: experiencies in a developing country..
Pediatr Pulmonol, 27 (1999), pp. 312-317
[5.]
I. Malathi.
Differences in immediate and short-term outcome of premature neonates treated with two types of exogenous surfactant preparation..
Ann Acod Med Singapore, 24 (1995), pp. 781-784
[6.]
M.J. Kresch, J.M. Clive.
Meta-analyses of surfactant replacement therapy of infants with birth weights less than 2000 grams..
J Perinatol, 18 (1998), pp. 276-283
[7.]
M.L. Hudak, E.E. Farrell, A.A. Rosenberg, A.L. Jung, R.L. Auten, D.J. Durand.
A multicenter randomized, masked comparation trial of natural versus synthetic surfactant for the treatment of respiratory distress syndrome..
J Pediatr, 128 (1996), pp. 396-406
[8.]
H.L. Halliday.
Natural vs synthetic surfactants in neonatal respiratory distress syndrome..
Drugs, 51 (1996), pp. 226-237
[9.]
H.L. Halliday.
Synthetic or natural surfactants..
Acta Paediatr, 86 (1997), pp. 233-237
[10.]
H.L. Halliday.
Overview of clinical trials comparing natural and synthetic surfactants..
Biol Neonate, 67 (1995), pp. 32-47
[11.]
C.P. Speer, O. Gefeller, P. Groneck, E. Laufkötter, C. Roll, L. Hanssler.
Randomized clinical trial of two treatment regimens of natural surfactant preparations in neonatal respiratory distress syndrome..
Arch Dis Child, 72 (1995), pp. 8-13
[12.]
A. Marco Rived, A. Marco Tello, J.M. Martínez Martínez, J.J. Beltrán Cruxells, V. Rebaje Moise, S. Rite Montañes.
Tratamiento del SDRI con diferentes tipos de surfactante exógeno, estudio comparativo..
An Esp Pediatr, 73 (1995), pp. 146
[13.]
K. Nohara, P. Berggren, T. Curstedt, G. Grossman, R. Nilsson, B. Robertson.
Correlations between physical and physiological properties of various preparations of lung surfactant..
Eur J Respir Dis, 69 (1986), pp. 321-335
Copyright © 2002. Asociación Española de Pediatría
Descargar PDF
Idiomas
Anales de Pediatría
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?