La medicación inhalada a través de dispositivos de polvo seco se utiliza cada vez más en niños, pero hay pocos estudios pediátricos que determinen a qué edades es posible su uso.
ObjetivosEstablecer la diferencia en el pico de flujo inspiratorio (PIF) a través de Accuhaler® y Turbuhaler® en niños normales por medio del dispositivo In-check® y determinar las diferencias entre dos modelos distintos de este aparato.
MétodosA 64 varones normales (media, 11,2 años; límites, 8,8-14,7), se les midió el pico de flujo inspiratorio (PIF) con In-check® e In-check Dial® utilizando las resistencias de Accuhaler® y Turbuhaler®. Se eligió la mejor maniobra de entre tres. Además se midió peso, talla y volumen espiratorio máximo al primer segundo (FEV1).
ResultadosExistieron diferencias significativas cuando se compararon los PIF a través de ambos inhaladores: PIF In-check Accuhaler-PIF In-check Turbuhaler (134,4 6 15,5 frente a 99,9 6 11,1 l/min; p, 0,000) y PIF In-check Dial Accuhaler-PIF In-check Dial Turbuhaler (109,6 6 10,5 l frente a 86,8 6 8,9 l/min; p, 0,000). La mejor correlación conseguida entre las distintas mediciones del In-check® lo fue entre In-check Accuhaler e In-check Turbuhaler (r 5 0,88; p, 0,001), y la peor lo fue entre In-check Dial Accuhaler e In-check Turbuhaler (r 5 0,71; p, 0,001).
ConclusionesEl PIF a través de Accuhaler® es significativamente mayor que a través de Turbuhaler®, aunque en ambos casos suficiente para una buena distribución de la medicación inhalada en niños de 9 a 14 años. Por consiguiente, por debajo de esta edad, y en especial durante una crisis asmática, puede ser adecuado practicar una prueba con In-check® para determinar si un niño concreto es capaz de utilizar Turbuhaler®.
Inhaled medication through dry powder inhalers is widely used in children, but pediatric studies focussing on the ages at which these devices can be used are sparse.
ObjectiveTo establish the difference in peak inspiratory flow (PIF) through Accuhaler™ and Turbuhaler™ in healthy children using a new device, In-check™, and to determine the differences between the two different models of this device.
MethodsPIF was measured in 64 healthy male children (mean age 11.2 years, range 8.8-14.7) by means of In-check™ and In-check Dial™ using Accuhaler™ and Turbuhaler™ resistances. The best attempt of three was chosen. Height, weight, and forced expiratory volume in 1 second were also measured.
ResultsSignificant differences in PIF were found between the two inhalers: PIF In-check Accuhaler-PIF In-check Turbuhaler (134.4 6 15.5 L/min vs 99.9 6 11.1 L/min; p, 0,000) and PIF In-check Dial Accuhaler-PIF In-check Dial Turbuhaler (109.6 6 10.5 L/min vs 86.8 6 8.9 L/min; p, 0.000). The best correlation obtained among the different In-check™ measurements was between In-check Accuhaler and In-check Turbuhaler (r 5 0.88; p, 0.001), and the worst was between In-check Dial Accuhaler and In-check Turbuhaler (r 5 0.71; p, 0.001).
ConclusionsPIF through Accuhaler™ is significantly higher than that through Turbuhaler™, although in both cases PIF was sufficient to provide adequate distribution of the inhaled medication in children aged 9-14 years. Consequently, in children younger than 9 years old, and especially during an asthma attack, In-check™ should be tried in order to discover whether the child is capable of using Turbuhaler™ correctly.
