En el año 2017 se produjo con total fluidez un relevo parcial en el equipo editorial sin que la revista sufriera interrupciones en su funcionamiento2,3. La buena coordinación del cambio está siendo clave para que, como veremos a continuación, la gestión de manuscritos y la visibilidad de Anales de Pediatría mantengan con firmeza el rumbo previamente establecido.

Se ha reducido ligeramente el número total de manuscritos recibidos pasando de 695 en 2016 a 640 en 2017, con una reducción simultánea en la tasa de aceptación pasando del 33,9 al 25,3% (fig. 1), lo que probablemente traduce un aumento en la exigencia para la publicación. Si analizamos el porcentaje de tipos de manuscritos recibidos (fig. 2), observamos que la distribución es muy similar en los últimos 3 años, con una ligera tendencia al aumento relativo de originales respecto a cartas científicas y cartas al editor. La evolución del número de originales recibido con su tasa de aceptación se muestra en la figura 3. Se mantiene la captación de los últimos años (entre 250 y 300) con descenso en el porcentaje de aceptados (24% en 2016 al 20,9% en 2017). Respecto a los artículos publicados en 2017, la distribución ha sido la siguiente: originales, 70 (64 en 2016); cartas científicas, 28 (41 en 2016); cartas al editor, 17 (23 en 2016); artículos especiales y artículos AEP, 16 (16 en 2016).

Figura 1.

Evolución anual del total de manuscritos recibidos y aceptados, años 2009-2017.

(0.16MB).

Figura 2.

Evolución anual del porcentaje de originales y cartas científicas y al editor recibido.

(0.2MB).

Figura 3.

Evolución anual del total de manuscritos originales recibidos y tasa de aceptación.

(0.13MB).

El tiempo de respuesta en la gestión de manuscritos sigue mostrando buenos datos (fig. 4): desde la llegada del artículo a Anales hasta su asignación al editor jefe, 1,9 días; desde la recepción del artículo por el editor hasta su envío a revisión, 5,5 días; desde el tiempo de remisión al revisor hasta la primera decisión editorial, 9,3 días (ha descendido desde los 14 días de 2016, recuperando el valor de 9,8 días de 2015); desde la aceptación del artículo a su publicación ahead of print con inclusión en Pubmed y posibilidad de ser citado, se mantiene un valor de 6,2 semanas, idéntico al de 2016. Este valor de 2016 había supuesto un descenso de 3 semanas, respecto al de 2014.

Figura 4.

Media del tiempo de gestión de manuscritos.

(0.18MB).

Se consolida el aumento en la visibilidad de Anales de Pediatría, fruto, entre otros aspectos, de la publicación simultánea en inglés y en castellano. El número de visitas en la web de Anales aumentó en casi medio millón respecto a 2016, superando los 2.700.000 (fig. 5), siendo España (con más del 25%) y México (con casi un 20%) los países que más consultas realizan. Por primera vez, el número de visitas supera un millón en ScienceDirect (fig. 6) correspondiendo un 75% a Estados Unidos (fig. 7).

Figura 5.

Visibilidad de Anales de Pediatría. Número de visitas a la página web (www.analesdepediatria.org).

(0.11MB).

Figura 6.

Número de visitas desde ScienceDirect.

(0.1MB).

Figura 7.

Porcentaje de visitas según procedencia (ScienceDirect).

(0.05MB).

No dejaremos de reflejar, cada vez que tengamos oportunidad, que el papel de los revisores es fundamental para la buena marcha de Anales de Pediatría. La calidad y rapidez de su trabajo es clave en la mejora del tiempo de gestión de manuscritos y en el proceso de selección de los mejores artículos. En la tabla 1 se muestran los evaluadores que han colaborado con Anales de Pediatría en 2017, con el objetivo de dejar constancia de nuestro agradecimiento por la labor realizada. Una de las novedades que hemos incorporado para tratar de que el proceso de revisión sea lo más preciso y estructurado posible es la lista de comprobación para revisores con dos modalidades: una muy breve, de obligado cumplimiento al enviar la revisión, y otra más larga, opcional, disponible en un documento al que el revisor tiene acceso cuando entra en su menú.

Los autores de manuscritos suministran a Anales de Pediatría el material que permite cumplir el objetivo de aportar conocimiento científico a la comunidad pediátrica. Tratando de facilitar el proceso administrativo de entrada de manuscritos al sistema, hemos eliminado la necesidad de una carta con las firmas escaneadas de los autores, sustituyéndola por el envío de un correo electrónico en el que se comunica a cada autor la autoría del artículo.

Con la entrada en vigor del nuevo Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea, las editoriales deben crear un registro de las actividades de procesamiento de datos y garantizar la privacidad en todos sus sistemas. Por este motivo, no se podrá seguir solicitando a los autores el consentimiento informado (CI) de pacientes, ni tampoco almacenarlo. Con el objetivo de resolver esta situación, se ha sustituido la petición del CI por la petición de una declaración en la que los autores certifiquen que están en posesión del mismo para hacer uso de él en caso necesario.

Como es costumbre en otras revistas científicas, Anales de Pediatría ha instaurado la obligatoriedad de especificar uno o dos revisores dependiendo del tipo de artículo. Se trata de favorecer que los autores, expertos en el tema que envían a publicar, colaboren en la designación de los mejores evaluadores para su trabajo.

Finalmente, la Asociación Española de Pediatría mantiene como objetivo que la publicación de artículos en Anales de Pediatría, su revista oficial, sea gratuita para los autores, lo que junto con el acceso libre a la revista para los socios le obliga a realizar un exhaustivo trabajo de financiación; pero siempre asegurando la independencia editorial, lo que valoramos y agradecemos.

Se mantienen un año más tanto el premio Anales de Pediatría, al que se considera mejor original publicado en la revista cuyos criterios de selección se mantienen similares a años previos1, como el premio Juan Rodríguez-Soriano para reconocer al artículo que más ha contribuido al factor de impacto en 2017. El primero ha recaído en el original: «Infecciones virales respiratorias en una cohorte de niños durante el primer año de vida y su papel en el desarrollo de sibilancias. Cristina Calvo, Isabel Aguado, María Luz García-García, Esther Ruiz-Chercoles, Eloisa Díaz-Martinez, Rosa María Albañil, Olga Campelo, Antonio Olivas, Luisa Muñóz-Gonzalez, Francisco Pozo, Rosa Fernandez-Arroyo, Adelaida Fernandez-Rincón, Ana Calderon, Inmaculada Casas. An Pediatr (Barc) 2017;87:104-10», mientras que el segundo corresponde al original «Asociaciones de probióticos para la prevención de la enterocolitis necrosante y la reducción de la sepsis tardía y la mortalidad neonatal en recién nacidos pretérmino de menos de 1.500g: una revisión sistemática. Benjamin James Baucells, Maria Mercadal Hally, Airam Tenesor Álvarez Sánchez, Josep Figueras Aloy. An Pediatr (Barc) 2016;85:247-55».

Como consecuencia del debate abierto sobre los conflictos de intereses de los editores de revistas médicas y la publicación en Anales de Pediatría de una carta al editor haciendo referencia a este tema4, hemos considerado oportuno declarar nuestros potenciales conflictos de intereses, siendo conscientes de la complejidad de la situación y de que el debate no queda completamente resuelto con esta decisión5. En la web de Anales se ha habilitado una nueva pestaña, al lado de Comité Editorial, denominada conflicto de intereses, donde se puede consultar esta declaración.