Anales de Pediatría Anales de Pediatría
An Pediatr 2017;86:286-8 - Vol. 86 Núm.5 DOI: 10.1016/j.anpedi.2016.08.004
Carta científica
Uso de levetiracetam en crisis convulsivas neonatales
Use of levetiracetam in neonatal seizures
Jose Maria Lloreda-García, , Jose Ramón Fernández-Fructuoso, Elisabeth Gómez-Santos, Ana García-González, Jose Luis Leante-Castellanos
Unidad de Neonatología y UCI Neonatal, Hospital Universitario Santa Lucía, Complejo Hospitalario Universitario de Cartagena, Cartagena, Murcia, España
Sra. Editora:

Las convulsiones neonatales (CN) afectan a 1,5 de cada 1.000 recién nacidos, siendo más frecuentes en prematuros. Suelen deberse principalmente a asfixia, hemorragias, malformaciones cerebrales, alteraciones electrolíticas, errores congénitos del metabolismo o infecciones1. A la dificultad para su diagnóstico y la decisión de a qué niños tratar, se une la cada vez mayor evidencia de efectos deletéreos de las medicaciones aprobadas para este fin: fenobarbital y fenitoína. Ambas consiguen reducir las crisis en menos del 50% de los casos, y se asocian a apoptosis neuronal en modelos animales. Por ello, cada vez se usan más otros fármacos, fuera de ficha técnica, con menos efectos secundarios aparentes. El levetiracetam (LEV) fue aprobado por la FDA en 20122 para el uso en convulsiones parciales a partir del mes de vida.

Revisamos el uso de LEV en neonatos hospitalizados en nuestra unidad, desde enero de 2011 a mayo de 2016. Las características de los pacientes aparecen en la tabla 1. Se trataron 23 recién nacidos, con un peso entre 1.610-4.100g, siendo el 17,4% prematuros. Los tipos de crisis, pruebas complementarias y resultados están reflejados en la tabla 2.

Tabla 1.

Características de los pacientes

Casos  Edad gestacional/sexo  Peso al nacimiento
(g) 
Apgar 1-5min  Días de vida al ingreso  Etiología  Orden de uso  Indicación  Vía inicial  Dosis de carga  Dosis de mantenimiento máxima en el hospital  Días de ingreso uso LEV  Mejoría de respuesta a las 24Días de tratamiento hospitalario  Tratamiento al alta  Efectos adversos 
41/M  3.000  9-10  Hemorragia cerebral  No cede con FB  iv  40mg/kg  No  No  FB  No 
39/V  3.337  4-6  Asfixia  Crisis  Oral    30mg/kg en 2 dosis oral  Sí  LEV  No 
38/M  2.420  9-10  25  Malformación cerebral  Crisis  iv  10mg/kg  35mg/kg en 2 dosis oral  Sí  66  LEV, FB  No 
38/V  3.200  1-4  Asfixia  No cede con FB  iv  30mg/kg  No  No  No  No 
35/M  2.154  0-0  Asfixia  No cede con FB  iv  20mg/kg  10mg/kg iv  No  Muerte  No 
40/V  3.100  9-10  15  Asfixia extrahospitalaria  No cede con FB  iv  10mg/kg  20mg/kg en 2 dosis oral  Sí  LEV  No 
39/V  3.591  5-8  Asfixia  No cede con FB  iv  20mg/kg  40mg/kg/día en 2 dosis oral  No  LEV  No 
39/V  4.100  9-10  Malformación cerebral  Paso a LEV  Oral    60mg/kg/día en 2 dosis  Sí  23  LEV, VAL  No 
34/M  2.415  0-4  Asfixia  No cede con FB  iv  50mg/kg  40mg/kg/día en 2 dosis  No  45  LEV  No 
10  38/M  2.935  1-3  Asfixia  No cede con FB  iv  10mg/kg  10mg/kg iv  Sí  Muerte  No 
11  40/V  3.650  7-9  Idiopática  No cede con FB  iv  40mg/kg  60mg/kg/día en 2 dosis  No  40  LEV  No 
12  40/M  3.400  3-7  Asfixia  No cede con FB  iv  20mg/kg  40mg/kg/día en 2 dosis  Sí  11  LEV  No 
13  34/M  2.230  7-8  Idiopática  Crisis  Oral    20mg/kg/día en 2 dosis oral  Sí  LEV  No 
14  39/M  3.200  9-10  Infarto arterial  Crisis  Oral    10mg/kg oral en 2 dosis  Sí  LEV  No 
15  37/M  1.610  6-9  Sindrómico  Paso a LEV  Oral    30mg/kg en 2 dosis oral  Sí  29  LEV  No 
16  39/V  2.500  9-10  Malformación cerebral  Paso a LEV  Oral    30mg/kg en 2 dosis oral  Sí  25  LEV  No 
17  41/M  3.900  9-10  Hemorragia cerebral  No cede con FB  iv  10mg/kg  10mg/kg iv  Sí  Muerte  No 
18  37/M  2.120  9-9  Hipoglucemia  No cede con FB  iv  10mg/kg  35mg/kg en 2 dosis oral  No  11  LEV  No 
19  37/V  3.000  9-10  20  Meningitis neumocócica  No cede con FB  iv  15mg/kg  20mg/kg iv  No  10  Muerte  No 
20  41/V  3.890  9-10  Malformación cerebral  No cede con FB  iv  10mg/kg  10mg/kg oral en una dosis  Sí  LEV  No 
21  39/V  3.200  9-10  Idiopática  No cede con FB  iv  20mg/kg  30mg/kg en 2 dosis oral  Sí  10  FEN, OXC  No 
22  41/V  3.490  9-10  Idiopática  Paso a LEV  Oral    25mg/kg en 2 dosis  15  Sí  LEV  No 
23  35/V  3.680  3-6  Asfixia  Paso a LEV  Oral    30mg/kg en 2 dosis oral  Sí  13  LEV  No 

FB: fenobarbital; FEN: fenitoína; M: mujer; LEV: levetiracetam; OXC: oxcarbazepina; V: varón; VAL: ácido valproico.

Tabla 2.

Características de las crisis y pruebas diagnósticas

  N.° (%) 
Tipos de crisis
Clónicas  21 (91,2) 
Solo sutiles  1 (4,4) 
Tónicas  1 (4,4) 
Causas
Asfixia  9 (39,1) 
Malformación cerebral  5 (21,7) 
Hemorragias  3 (13) 
Idiopática  3 (13) 
Infecciones  1 (4,4) 
Metabólicas  1 (4,4) 
Hipoglucemia  1 (4,4) 
RMN con difusión  21 (91,2) 
RMN patológica  15 (71,4) 
Solo ecografía cerebral  2 (8,8) 
Patológica  2 (100) 
EEGa*  21 (91,2) 
Crisis  17 (81) 
Solo alteración patrón de fondo  4 (19) 
EEG  22 (95,6) 
Patológico  14 (63,6) 

EEG: electroencefalograma; RMN: resonancia magnética nuclear.

EEGa* Electroencefalograma integrado por amplitud.

Se usó como primera opción terapéutica en el 17,4% de los casos, siendo la segunda opción en el 73,9%, mayoritariamente tras fenobarbital. En 15 casos (65,2%) se usó una dosis de carga intravenosa, ente 10-50mg/kg. Se usó dosis de mantenimiento en el 91,3%, entre 10-40mg/kg/2 dosis, con aumento de 10mg/kg/3-5 días. De los 19 casos en los que se usó como segunda opción, se consiguió la reducción del primer medicamento en el 63,1% en la primera semana tras el inicio de LEV. En 8 casos no mejoraron las crisis clínicas o eléctricas en las primeras 24h, pero en 15 (65,2%) sí mejoraron (entendiendo mejoría como cese de las crisis o reducción al menos al 50% de frecuencia). No se identificaron efectos adversos en ningún caso. En 4 casos se realizó limitación del esfuerzo terapéutico, sin relación con el uso de LEV. De los 19 restantes, el 88,9% fueron dados de alta con LEV (77,8% en monoterapia).

El uso de LEV en las CN es cada vez más frecuente, pese a no estar aprobado su uso, como la mayoría de fármacos antiepilépticos en lactantes. Se recomienda más por parte de neuropediatras que de neonatólogos1,2. Un estudio3 encontró retrospectivamente, 72 neonatos tratados con LEV, siendo la mayoría prematuros, sin encontrar efectos secundarios que interrumpieran el tratamiento. El criterio de crisis fue únicamente clínico, ya que no se usó aEEG o EEG, por lo que los resultados de eficacia son discutibles. Estudios previos han reclutado entre 6 y 38 neonatos2, algunos solo con prematuros (n=12)4. Un estudio prospectivo5, de 38 neonatos, con uso de LEV como primera opción, encontró mejoría clínica, y en EEG a la semana de vida en 30 de ellos, sin efectos secundarios, aunque permitió 2 dosis de fenobarbital mientras se incrementaban gradualmente las dosis de LEV, por lo que el fenobarbital o la propia evolución de las crisis pudieron influir en los resultados. Se ha comunicado un caso de shock anafiláctico tras la infusión de LEV en un neonato6, y es posible que en niños con situaciones clínicas complejas y con mediación previa no sean fáciles de detectar. Recientemente se ha asociado el LEV a la apoptosis neuronal en asfixias no tratadas con hipotermia6. Dada la escasez de trabajos en neonatos, aún no es posible determinar la seguridad de este fármaco como primera opción en el tratamiento de las CN, y la mayoría de las guías actuales que incluyen el LEV lo relegan a una segunda opción.

Esta revisión tiene limitaciones. Además de ser retrospectiva, el número de casos es pequeño, aunque no hemos encontrado ninguna publicación española sobre el tema; no disponemos de vídeo-EEG para el diagnóstico de las crisis, aunque se ha usado el aEEG y el EEG para guiar el tratamiento. Un mayor número de casos podría determinar si la edad gestacional o la causa de las crisis tiene relación con la respuesta a LEV.

En conclusión, el LEV es cada vez más usado en las CN, en general como segundo fármaco. Parece tener una efectividad al menos similar a los antiepilépticos clásicos. Los escasos efectos secundarios encontrados y el menor daño cerebral que parece tener, hace del LEV un fármaco a considerar, incluso en prematuros. Son necesarios estudios prospectivos para conocer los efectos a corto y largo plazo de esta medicación.

Esta revisión tiene la conformidad del comité de ética hospitalaria.

Bibliografía
1
L. Hellström-Westas,G. Boylan,J. Ågren
Systematic review of neonatal seizure management strategies provides guidance on anti-epileptic treatment
Acta Paediatr, 104 (2015), pp. 123-129 http://dx.doi.org/10.1111/apa.12812
2
A.L. Mruk,K.L. Garlitz,N.R. Leung
Levetiracetam in neonatal seizures: A review
J Pediatr Pharmacol Ther, 20 (2015), pp. 76-89 http://dx.doi.org/10.5863/1551-6776-20.2.76
3
M.P. Neininger,M. Ullmann,A.J. Dahse,S. Syrbe,M.K. Bernhard,R. Frontini
Use of levetiracetam in neonates in clinical practice: A retrospective study at a German university hospital
Neuropediatrics, 46 (2015), pp. 329-334 http://dx.doi.org/10.1055/s-0035-1558969
4
O. Khan,C. Cipriani,C. Wright,E. Crisp,B. Kirmani
Role of intravenous levetiracetam for acute seizure management in preterm neonates
5
E. Koklu,E.A. Ariguloglu,S. Koklu
Levetiracetam-induced anaphylaxis in a neonate
6
E. Griesmaier,K. Stock,K. Medek,R.I. Stanika,G.J. Obermair,A. Posod
Levetiracetam increases neonatal hypoxic-ischemic brain injury under normothermic, but not hypothermic conditions
Autor para correspondencia. (Jose Maria Lloreda-García jmlloreda@gmail.com)
Copyright © 2016. Asociación Española de Pediatría
An Pediatr 2017;86:286-8 - Vol. 86 Núm.5 DOI: 10.1016/j.anpedi.2016.08.004
X
Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.