TY - JOUR T1 - Ingesta de cáusticos: análisis de la seguridad y beneficio de un protocolo menos agresivo JO - Anales de Pediatría T2 - AU - Ripoll Trujillo,Noelia AU - Martínez Sánchez,Lidia AU - Habimana Jordana,Anna AU - Trenchs Sainz de La Maza,Victoria AU - Vila Miravet,Víctor AU - Luaces Cubells,Carles SN - 16954033 M3 - 10.1016/j.anpedi.2018.03.006 DO - 10.1016/j.anpedi.2018.03.006 UR - https://analesdepediatria.org/es-ingesta-causticos-analisis-seguridad-beneficio-articulo-S1695403318301231 AB - IntroducciónLa ingesta de cáusticos es la causa más frecuente de consulta tras el contacto con un producto doméstico. Un grupo de pacientes podría considerarse de bajo riesgo y no recibir corticoides parenterales ni realizársele endoscopia, procedimiento considerado terapéuticamente agresivo, sobre todo en la edad pediátrica. ObjetivoEvaluar la seguridad y el beneficio de un protocolo menos agresivo en los pacientes definidos de bajo riesgo. Material y métodosEstudio analítico-observacional de los pacientes que consultaron por ingesta de cáustico entre enero de 2011 y diciembre de 2015. Se diferenciaron 2 periodos según el protocolo vigente. Periodo-1: protocolo habitual (incluido ingreso y administración de corticoide-antibiótico parenteral) y periodo-2: protocolo menos agresivo en los pacientes de bajo riesgo (prueba de tolerancia oral tras 6h y alta hospitalaria si persistían asintomáticos). Se consideraron de bajo riesgo si se cumplían todos los criterios: ingesta involuntaria, ausencia de síntomas y lesiones orales. En el resto de pacientes se mantuvo el protocolo habitual. Se consideró como complicación el reingreso con diagnóstico de lesiones digestivas. ResultadosSe incluyeron 48 pacientes en el periodo 1 y 35 en el periodo 2. En el periodo 2 cumplían criterios de bajo riesgo 13 pacientes. La adherencia al protocolo menos agresivo fue del 100%. Ningún paciente de bajo riesgo precisó ingreso tras el alta ni realización de endoscopia. En el periodo 1 la adherencia al protocolo habitual fue del 60,4%. Seis pacientes se habrían beneficiado de la aplicación del protocolo menos agresivo. ConclusionesAdoptar una actitud más conservadora en los pacientes de bajo riesgo es seguro. Estos pacientes se benefician de la realización de una observación clínica, obviando medidas más agresivas con posibles efectos iatrogénicos secundarios. ER -